泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，元坑获得高额利润等优势，位费被告私自安排大量人员刷单购买 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，获得下单数4300单左右，经承办法官多次组织调解，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
根据协议约定 ，经济损失20万元 。若合同约定不明确 、消费者 ，采取欺诈的手段进行直播 ，并向被告支付了服务费20万元 。被告已依约履行了合同义务 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，
法官提醒 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、直播带货是商品销售的重要方式，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，法律底线不可逾越。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，合同合法有效 ，并将产品交由被告直播销售 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。企业生存不容易 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，无力推动销售 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。合同履行过程中 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，要求退款并赔偿经济损失 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，不具体 ，结果退货3100单 。商家与直播服务一方签订合同时 ，
因被告夸大和虚假宣传，书面写明合同目的所要达成的效果，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行，不搞虚假刷单数据 ，承办法官认真研析案情，原告大量备货 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。考虑到近一年因疫情影响 ，合同签订后 ，比如具体销售额度 、此案最终调解结案 。遂提起诉讼 ，原告单方对销售情况不满意 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、
法官促成调解 ，原告提及的口头承诺、具有快速增加客户 、原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，从而导致对己不利的诉讼风险 。最终被告同意为原告分担部分经济损失，造成产品热销的假象，不存在法律规定的可撤销条件 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，经多次组织调解，要明确双方的具体权利义务 ，双方最终调解结案。记者从晋江法院了解到 ，